Sony Alpha 350

J'ai un voisin qui a un minolta en argentique. JE me demande bien si ces optiques sont totalement compatibles numérique (enfin surtout lui !!).

C'est vrai que Sony se positionne vraiment bien.

MMMMMMMMM... La baÏonnette et les automatismes ne doivent pas poser de problème... En revanche j'ai des doutes sur la qualité et le rendu. Nous en avons déjà discuté sur un autre fil, les objectifs argentiques montés sur un APN n'ont pas le rendu souhaité et le photographe est vite déçu...

Je sais pas... Mais ça c'est déjà vu... un petit objo plastic pas cher mais optimisé numérique meilleur qu'un bon objo argentique... Je pourrais citer des exemples dans les 2 grandes marques du marché...

En clair, il ne faut surtout pas acheter son PREMIER reflex numérique en se basant uniquement sur le fait que l'on possède quelques cailloux "argentiques" d'une marque donnée... puisque de toute façon on rachètera des objos optimisés numérique... mon propos s'arrête là.

je viens d'acheter le sony alpha a350. je fais de la photo de puis 1965... j'ai eu des rélex argentiques, en numérique j'ai eu konica minolta Z1 z2 Z6 puis j'ai voulu évoluer sur un appareil différent le A2... tres bon appareil avec des possibilités se réglage intéréssantes... et mon 1er reflex en apn, me bluffe... suis satisfait du viseur, du live wiew. avec les 2 zooms 18/70 et 75/300... il ne me reste plus qu'à le prendre vraiment en mains.

bonjour,

Moi, j'ai un Minolta Dinax 5, je viens d'acheter un numerique sony A350
j'adapte sans probleme mes objectifs minolta !
C'est interessant surtout pour le 75/300 !
Par contre j'aurais une question est ce que je peux mettre un doubleur
avec ?
Merçi de me donner votre avis sur cette question !

Moi je te dirai oui bien sûr, mais je te dirai aussi que tu t'attendes pas à des miracles côté qualité car ton zoom n'est déjà pas vraiment lumineux à l'origine donc tu vas y perdre beaucoup, qu'en penses Maakherou qui lui utilise un "doubleur" Canon mais sur des objectifs de haute qualité et lumineux, je vais regarder ce qui se trouve comme multiplicateur du côté des montures Minolta/Sony.


http://www.shopzilla.fr/8N_-_cat_id--15279__nwylf--__oid--293357747


Et un très bon
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Multiplicateur-de-Focale/SIGMA/434441-Multiplicateur-de-focale-2x-II-DG-APO-EX-Monture-Sony.htm

Je ne connais pas le 75/300 que tu as ! Faut m'en dire un peu plus sur son ouverture max à 300 ? Est-il très lumineux ? Est-il optimisé numérique ou un ancien argentique ?

Sache qu'avec un doubleur tu diminues par 2 ton ouverture max, c'est rarement une bonne solution sauf sur des objectifs pros et avec un boitier derrière qui tient la route...

A titre d'exemple je n'utlise mon doubleur qu'intercalé entre mon 500 mm Canon de la série L et mon boitier pro Canon 1D MkIII. J'ai renoncé avec mon 5D ou avec mon 100-400 L IS...

Cherche plutôt un multiplicateur 1,4... c'est moins violent... et encore faut-il avoir de bons objectifs lumineux devant.

Désolé,

Maakherou

PS : Je rajoute que tous les objos ne sont pas compatibles avec les doubleurs... Vérifie bien avant tout achat...

bonjour

je vous montre mon objectif 75/300 minolta que j'avais avec mon dinax 5 ! Merçi pour tout les conseils !
Ok je vous montrerais des photos prises avec mon A350 dès qu'internet marchera mieux, je galère en ce moment.

http://www.objectif-photo.be/objectif-310-Minolta-AF-75-300mm-f45-56-D.html

Ok, j'ai vu les caractéristiques techniques de ton 75 / 300, tu peux oublier le doubleur, il ne te sera d'aucune utilité... Tu seras au mieux à F:11 à 600 mm, soit quasiment le maxi acceptable en numérique. A la limite tu pourras prendre une photo de Lion (au milieu de la Savane, pas sous un arbre...) en Afrique à Midi solaire J'exagère un peu, mais pas tant que ça... ça vaut vraiment pas le coup, crois moi.

ok merci pour votre aide ca va m'eviter d'acheter un truc inutile

Je découvre ce post...
J'y lis des affirmations assez subjectives au vu leur manque de précision.
Je n'ai pas un Minolta, mais un Pentax, nonobstant la problématique est la même.
Au début je pensais que les objectifs argentiques étaient moins bons que ceux conçus pour le numérique.
Après une bonne année de fréquentation assidue de foro dédiés Pentax, j'ai changé d'avis. Les spécialistes qui sévissent là-bas prouvent photos à l'appui qu'il faut être mesuré dans certaines affirmations dès lors que l'on a éliminé les culs de bouteille des deux côtés.
Il apparaît d'abord qu'il faut séparer les focales fixes des zooms. Les focales fixes en M42 (à vis jusqu'au début des années 70) donnent d'excellents résultats pour peu qu'on aime le tout manuel à l'ancienne.
Pour les zooms, effectivement ceux datant d'avant les années 80 seraient pour la plupart dépassés et donneraient de moins bons résultats.
Cela change à partir de 1985.
Les objectifs dits "Argentiques" des années 90 à 2005 sont bien souvent meilleurs que les numériques surtout question fabrication et solidité comme qualité d'image, même s'ils ne possèdent pas tous le modernisme des autres.
A titre d'exemple j'ai le Pentax FA 100 macro 1/2.8 (FF) fabrication de 1991 à 2004 et qui est unanimement considéré comme infiniment meilleur que le plus récent D-FA... Et autres concurents d'autres marques.
Plus récement j'ai acquis le Tamron 28/75 qui fut conçu pour l'argentique en 2002 (c'est un FF aussi), sa fabrication continue et il est une sacrée référence chez Tamron comme chez les photographes argentiques... Tout en faisant le bonheur des photographes numériques exigeants.
En conclusion : la querelle des anciens et des modernes existe depuis toujours ; simplement il y a du bon, du très bon comme du moins bon partout.