test dans les revues

quelqu'un s 'est il pose la question de savoir si les test dans les revues sont fiables? Pour ma part j'ai ete deçu 2 fois par les tests de " reponse photo" , une fois pour le zoom 17/85 canon EFS que j'ai trouve pas terrible et la2 fois pour (cest tout frais) pour l'imprimante Dell laser , pour tirer des tirages de lecture (des epreuves).Le prix annonce de 400 euros etait faux (500euros )et il n'ont pas precise qu'il fallait rajouter de la memoire sinon vous ne pouviez même pas tirer un A4!!
Bilan , 2 deplacement SAV Dell à domicile , les techniciens ont patauges graves , changement de machine , regalère , et c'est un ami informatitien qui trouve et me donne la solution.Il s'avere qu'une photo en n&b de3MO est decompressee à 10ou15 fois plus et est stockee dans la memoire de base(64MO) plus les polices ect ect...dejà dedans. La machine saturait.Essai effectue avec la ram de mon portable c'etait OK!bilan + 150 euros encore!
Là c'est sûr leur test sont bidonnes (j'ai même eu le testeur au tel. qui pataugeait aussi) avec la mémoire dediee impossible de tirer une photo.
Prix net de la 3100cn 650euros! Mais tres bonnes machine. Une precision , le testeur m'avoue que là ou il travaille, tous sont equipes de cette imprimante .

Qu'est-ce que tu lui reproches au 17-85 EFS de Canon ?

Pour ma part, je ne vois rien à redire au 17-85 EFS, je l'utilise beaucoup et je lui trouvre beaucoup de qualité, et particulièrement son piqué, bon cela dis chacun son expérience et son opinion. Son seul défaut est son prix, un peu élevé... mais comme dis la pub, il le vaut bien et je le conseille, il est parfaitement adapté au caqpteur du 20D et du 350D.

Maakherou

Je suis testeur pour les revues et généralement le trvail;est fait avec grand sérieux

salut jipé
peux-tu nous dire combien touche les revues pour une telle pub et si la marque ne paye pas c'est incroyable le nombre de fonctions extra terrestre qui apparaissent sans qu'on ne sache d'ou,ce que je peux dire
a ce sujet et d'une façon tres claire il ne faut pas prendre les revues
pour la bible ce sont des entreprises qui doivent vivre personne n'est contre,pour avoir un avis sur un matos rien ne vaut un utilisateur d'experience ceci avec tout le respect que je te dois bien sur et puis nous
tous reuni nous sommes la meilleur des revues
a bientot jipé
mario.sam

Une revue vit grâce à la publicité et ne touche rien pour un essai. Libre à toi d'acheter telle revue ou telle autre. Il en est de sérieuses.
Dans un essai on " essaie" de contrôler les affirmations des fabricants afin de pouvoir prévenir.
Quelle serait la source d'information si les revues ne faisaient pas ce travail ? Faire confiance aveuglement n'a jais servi à rien. Pour ce qui est du sujet de ce post, le 17-85 il faut replacer cette objectif dans sa gamme et ne pas s'attendre à en obtenir les mêmes résultats qu'avec un objectif de la gamme L

Je dois aussi constater dans mes cours et sur mon forum que les gens s'initient graduellement à la photographies et que des défauts qui passaient inaperçu devient criant avec la pratique.

On peut toujours se fier à l'expérience de ceux qui pratiquent régulièrement

Juste un exemple



1DS Mark III avec 24-70 à 2.8 L

salut jipé
j'ai du mal a croire qu'une revue peu importe la quelle puisse disposer
d'un banc optique ou d'un spectron de lumiere ou de caisson etanche
non pour la plonger mais pour demonter une optique encore faut il
avoir un technicien qualifié pour le faire,tous ici dans le forum ont des relations dans tout les domaines a ton avis de ton coté a toi combien
de technicien en materiels photo connais tu,aucun je parie, c'est le cas de tous ici car c'est un metier qui ne s'apprend pas dans les ecoles,si tester une optique ou un boitier consiste a tirer le portrait d'un canard ou la photo d'un immeuble les revues ont trop peu de savoir faire pour faire
les testes reels et necessaires pour dire si une optique ou un boitier est valable ou pas car meme le constructeur lui meme ne peut justifier d'une fiabilité dans le temps d'un tel ou tel objet qu'il a fait lui meme alors tel revue C.I ou R.P sont mal placé pour pour dire quoi que soit...
amicalement
mario.sam ancien technicien canon!!!!...

Les amis votre débat va vite devenir stérile, je ne donne raison pas plus à l'un qu'à l'autre pour ce qui est des compétences, pour ma part je pense que beaucoup de photographes font un très beau boulot avec un matériel qui n'a pas été choisi au nombre d'étoiles d'une revue pour atterrir dans leur sac, ce que je constate moi c'est le manque d'objectivité de certaines revue qui se cantonnent au vieux "combat" Nikon vs Canon en oubliant de ce fait que d'autres alternatives existent, j'ai possédé un Dynax 5D (très bon appareil)qui a été ignoré par les bancs d'essai de revues, à part une ""Reflex[e] Numérique", et pas plus d'essai sur Megapixel.net ou même Dpreview.com, donc un matériel passé inaperçu, à moins que nos deux revues soit disant de référence étaient au parfum que la gamme Minolta disparaitrait dans les années suivantes, à ce moment il aurait été honnête d'en avertir les fidèles lecteurs, non

Ta photo d'artifice je la trouve très bonne.