Un début...

Bonjour à tous, je suis nouveau dans ce forum et débutant en photo. Pouvez-vous me dire ce que vous pensez de celle-ci :
Un début... 13lx4

Merci d'avance,
et bonne journée à tous !

Ben non, on peut pas puisqu'il faut un login/password pour voir ta tof !!!

Je te conseille de lire attentivement les conseils de maître Patrice en tête de forum avant de poster tes photos. Et puis une petite présentation dans le fil ad'hoc serait sympa ! Bienvenue tout de même.

Maakherou

Merci pour ces conseils Maakherou, je viens de modifier tout ça et ça marche !
Je me suis également présenté.
Bruno.

Moi perso j aime bien la 1er
Bises

pour moi la 2 ( dommage que la paquerette soit légèrement bruitée ) et la 1
slt salut

salut,

un peu plus de peps sur la 2 et ça roule Wink

Invité

Bonjour

Pour la 1ere le fond se confond un peu trop avec le sujet principal, même si la profondeur de champ est très bien gérée, un fond plus sombre aurait fait d'avantage ressortir les fleurs du premier plan.

astrid66 a écrit:: salut,

un peu plus de peps sur la 2 et ça roule

+1

La 3ème, j'accroche pas trop, désolé...

@+

Pour moi la 2 aussi, c'est un peu bruité et ton objo doit manquer de piqué, c'est quoi le matériel Question

C'est un 17-85 IS USM de chez Canon.

j' aime bien la premiere, mais elle aurait ete plus interessante avec un fond d une couleur differente, mais bon la deuxieme est tres belle, meme bruité je trouve que ca lui donne une texture un peu piquante sur la tige et j aime aussi la 3ieme on sent le vent dans la photo s est agreable bravo ne lache pas
a+
pierrik

C'est je pense le même que Pierry avait avec son 20D, il ne l'a pas gardé, il en était pas satisfait alors que les critiques de magazines sont bonnes, ou bien tes images sont trop compressées, rassure moi, les originales ont du piqué Question

Non, les originales sont pareils. Je trouve que cet objectif n'est pas si bon.
Lors de photos de paysages, je trouve qu'elles manquent de profondeur : on dirait du collage !
C'est pour cela que je voudrais le changer mais je manque de moyens... !
A plus et merci pour vos remarques !

C'est un très bon objectif qui doit exceller en argentique, mais je pense que le numérique lui convient beaucoup moins, c'est vrai que les images sont vraiment plates, il côte combien cet objo Question

Il coute environ 600 euros si je me souviens bien.
Mais que penses-tu du 17-40 L de chez Canon ?

Alors là il faut que tu te tournes vers les "Canonistes", demande à Bouche Pierry, il est très bien équipé, tu lui envoies un Mp, il va te répondre.

D"abord bravo pour tes tofs, même si la 2 manque un peu de peps... mais cela n'a rien à voir avec le 18-85 USM de Canon, qui est un super objectif conçu particulièrement pour le 20D avec un piqué extra, surtout ne t'en sépare pas, c'est une perle quand on sait le maîtriser... certains l'on critiqué, dont un forumeur de ce forum, et je répète qu'il ne faut oas hésiter avec ce type de matériel à faire de nombreux essais pou en comprendre les réactions... Je ne renvendrais pas le mien pour un empire !!! En revanche si tu te débarrase du tien à bon prix je suis preneur pour le 350 D de mon assistante photo préférée...

Amicalement,

Maakherou

Pour les critiques, je vois de qui tu parles, un Canoniste de ce forum, c'est pas mon cas (d'être Canoniste), mais dis moi pourquoi ses photos sont elles aussi plates avec un tel bijou, que doit il faire pour avoir des images de qualité Question

Patrice, tu me gènes, parceque je vais être obligé d'être un peu désagréable avec notre ami. Ces tofs nous paraissent plates, parcequ'elles ne sont pas nettes. La MAP sur la marguerite était sans doute impossible (trop près ???)... La 1ère est surex avec une map en AV plan (ou même pb que la marguerite). la troisième n'a pas de profondeur de champ et la netteté s'est faite en plein centre pastille sur la tige du milieu => Flou en Av Plan ... une tige nette ... flou en Ar Plan, ça ne peut pas fonctionner. Attention aux automatismes en photo nature.

Désolé Bruno, je voulais pas, c'est pas bien... je dirais plus...m'en veux pas... merci

bah je trouve pas que c'est étre désagréable de commenter des photos en tout cas j'ai lue de judicieux conseils bien sur on aime qu'on nous dise jolie photos mais si on veux progresser on a besoin de conseils de personnes plus expérimenté

j'essaye la macro bah ca parais simple quand on regarde celle des autres mais quand on est sur le terrain c'est une autre chanson

j'ai apris a mes dépends qu'on utilse une plus petite ouverture en macro car sinon il y a un flou et que de toute maniére en plan raproché le fond seras flou donc ne pas hésitez a utilisé une petite ouverture pour le netteté de la fleur

c'est bien ca maakherou j'ai bien retenue la lecon ?

Très bon commentaire de Maakherou et bonne intervention de Pitchoune qui entre vite dans le bain Wink

, mais dis moi Maakherou si les photos de Bruno sont toutes plates (d'après lui), ça ne pourrait pas venir de l'objo, une petite panne mécanique Question

Bonjour à tous ! Je n'en veux à personne, bien au contraire. Merci pour ces remarques pertinentes Maakherou. Je ne changerai donc pas d'objectif. D'autant plus que je viens de prendre une nouvelle photo que je trouve, quand même, un peu meilleure...
https://photos-numeriques.forumactif.com/viewtopic.forum?t=1008
Bonne journée à tous.

» Petit début
» Un petit début
» début avec mes n&b
» début automne au Quebec