Ptite pub

Bin non c'est pas bruité
C'est l'effet de la bouteille car elle est fait comme sa avec un peu de givre .

Merci

Pour prendre en compte ta remarque , un variante .

Un ptit coup de retro éclairage et un adoucissement .

Je partage les mêmes avis que Patrick.
La dernière est mieux, mais elle a perdu sa douceur et le fond n'est pas top :
Trop ou pas assez de noir ; j'aime davantage le gris du haut... Puis il y a quelques zones crâmées sur le flacon.
Ensuite le choix du cadrage est discutable, mais cela reste ton choix.
Ce type de photo studio est difficile à réussir car tout dépend de toi : tu commandes à l'éclairage comme aux choix de compo et de cadrage... Cela doit donc être nickel.
Sans doute vais-je paraître "Ch...t" mais c'est une bonne photo très intéressante et si on veut t'aider à progresser, il faut bien trouver matière à...

Mais j'aime bien ce que tu fais

Alors là les gars je ne suis pas d'accord avec vous ; je préfère la 1er,elle est plus "pétante" et puis je ne voix pas de bruit, quand tu dis "Trop ou pas assez de noir " moi le bleu marine me va très bien et fait bien ressortire le sujet. pour le cadrage, dans ce genre de photo publicitaire le plein centre est un bon choix, pour les zones cramées là tu chipote un peu, non?
mais bon à chaque un son avis

Oui riton, je le dis que je suis possiblement un peu "ch...t" parce que exigeant avec Didi vu son niveau ; cependant je ne suis pas médisant car sa photo est bonne, je lui ai dit et elle le sait. Je n'ai pas parlé au pif en pointant les zones cramées, c'est la pipette de ttshop qui le dit ; cela montre bien à quel point j'ai accordé d'attention et d'importance à son travail.
Quand on sait qu'un gris moyen à 18% se traduit par un R à 118 / V à 118 / B à 118 ; et que je lis ici R/V/B à 233, je me dis qu'il ne reste guère de matière, à 255 c'est le blanc complet : il ne reste plus rien. Il me semble que l'on peut parler de zones cramées dans ce cas précis ; ou du moins très fortement surexposées.
Ceci dit cela n'enlève rien à la photo... Juste essayer avec un éclairage différent pour eviter le défaut.
En plus si elle a shooté en Raw c'est à peu près récupérable, puisqu'il reste encore un peu de matière.
voili voilou, j'aime bien son travail sinon je n'y serais pas allé d'une critique aussi poussée.



Et puis tout cela reste discutable, il n'y a pas de problème.

je suis d'accord sur le faite que la critique n'est que positive et que tu ne voulais pas "cassé" Badgirl non Didi, mais la zone dite cramée est bien petite et quand tu photographie un sujet ou il y a du chrome ou quelque chose d'équivalent il y aura toujours des zones qui te donneront des RVB prés des 255 je ne pence pas qu'il faut être aussi pointilleux sur le regard d'une image (sans quoi on va devenir aussi chient que les forumistes des sites comme "les pixcelistes", ou autre forum ou ils se la joue un peux trop, a les lire on dirait que se sont tous des "SIEFF,DOINEAU, Willy RONYS" et j'en passe et des meilleurs
après je suis d'accord que vu son niveau on peut toujours cherche la petite bête pour la taquiné et sa fait avancé le schmilblick

Mais c’est toujours agréable de pouvoir échanger ces opinions avec d’autres qui partagent la même passion

slt
moi je vois comme amateur que je suis et je preffere la 1er aussi
car pour la pub faut pas chercher le nom du produit je pense sur le 1 on le distingue tres bien que la 2 et + noyer dans le produit il a fallu que je force + a lire car + clair
mais bon ce n est que mon avis


a+